7月6日晚，暴風(fēng)暴風(fēng)集團(tuán)公告稱，集團(tuán)境公司控股股東馮鑫所持部分股份被法院司法凍結(jié)。此困此次股份被司法凍結(jié)，到底原因是什原中信資本以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向北京朝陽區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)馮鑫名下暴風(fēng)集團(tuán)327萬股進(jìn)行司法凍結(jié)，因讓占其持有公司股份總數(shù)的暴風(fēng)4.65%，占公司總股本的集團(tuán)境0.99%。
急于向外界辯白的此困馮鑫試圖通過集團(tuán)公眾號(hào)向外發(fā)聲，然而一篇《三年大考，到底暴風(fēng)雨中的什原暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時(shí)長談》的9000字長文引來深交所問詢函。到底是因讓什么原因讓暴風(fēng)集團(tuán)走到如此困境？
抵押危機(jī)暴露
靠馮鑫抵押股權(quán)度日續(xù)命的暴風(fēng)集團(tuán)最終紙包不住火。7月6日晚，暴風(fēng)集團(tuán)公告稱，公司控股股東馮鑫所持部分股份被法院司法凍結(jié)。麗江包夜空姐預(yù)約（微信181-8279-1445）提供頂級(jí)外圍女上門，伴游，空姐，網(wǎng)紅，明星，車模等優(yōu)質(zhì)資源，可滿足你的一切要求
為此，暴風(fēng)集團(tuán)馮鑫解釋稱，中信資本當(dāng)初8000萬元投資暴風(fēng)魔鏡時(shí)，附帶條款是要求在2020年底前要被并購或上市。如未達(dá)成，則要由馮鑫個(gè)人來承擔(dān)資金保本和回購的責(zé)任。由于VR行情衰落，中信資本在2017年提出撤資要求。
截至目前，暴風(fēng)已經(jīng)回購5000萬，“到現(xiàn)在還剩下4000萬（含利息1000萬）。我一時(shí)還拿不出那么多的現(xiàn)金，就導(dǎo)致了目前司法凍結(jié)股票的狀況。”馮鑫說道。
其實(shí)，這并不是馮鑫第一次抵押，而被中信資本凍結(jié)的只是馮鑫抵押的一部分。
此前暴風(fēng)集團(tuán)公告中披露，馮鑫持股70322408 股，占暴風(fēng)總股本的21.34%。而累計(jì)質(zhì)押股份67051112 股，已達(dá)到其持股總數(shù)的95.35%，占暴風(fēng)總股本的20.35%。
對(duì)于持續(xù)抵押的原因，馮鑫在兩個(gè)小時(shí)的內(nèi)部暢談中表示，主要是為了公司的運(yùn)營和發(fā)展，所有抵押資金基本都投進(jìn)了公司。
“其實(shí)上市公司從來沒有占到任何利潤上的便宜，而是承擔(dān)了全部的利潤壓力。上市公司從財(cái)務(wù)上來看，其實(shí)壓力蠻小的，它本身的債務(wù)壓力很少，公司的財(cái)報(bào)都有具體數(shù)字。”馮鑫表示。
而對(duì)于暴風(fēng)集團(tuán)虧損的原因，馮鑫并不避諱，坦言都是自己的錯(cuò)。“客觀來看，當(dāng)初在布局這些模塊的時(shí)候，如果在公司結(jié)構(gòu)或者資本結(jié)構(gòu)上更合理的話，可能都是對(duì)的。但是從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣回頭來看，我認(rèn)為是錯(cuò)的。”馮鑫表示，我們應(yīng)該更早地對(duì)VR的策略進(jìn)行控制和調(diào)整，更早地集中精力做好TV。
在馮鑫看來，VR確實(shí)是最錯(cuò)誤的一步棋。馮鑫表示，VR在2016年的時(shí)候，行業(yè)就明顯出現(xiàn)了不好的跡象，但當(dāng)時(shí)并沒有迅速給魔鏡做調(diào)整，讓它能夠以小步快跑的方式更好地適應(yīng)環(huán)境變化。
而馮鑫認(rèn)為，暴風(fēng)上市前就努力尋找新的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，所以做了魔鏡和TV，這兩個(gè)嘗試都是正確的。
然而也正是馮鑫過高的股權(quán)抵押，引起了深交所的注意。
7月10日，深交所發(fā)函稱，關(guān)注到暴風(fēng)集團(tuán)在微信公眾號(hào)“暴風(fēng)集團(tuán)訂閱號(hào)” 上公開發(fā)布《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時(shí)長談》，內(nèi)容為暴風(fēng)集團(tuán)控股股東、實(shí)際控制人馮鑫就其個(gè)人及暴風(fēng)當(dāng)前處境的相關(guān)情況的問答。針對(duì)文中披露的部分敏感信息，深交所提出了六大待核實(shí)問題。
不過，截至7月13日，記者發(fā)稿，暴風(fēng)集團(tuán)并沒有對(duì)該問題的回復(fù)進(jìn)行具體的公告。
主業(yè)模糊困境
“暴風(fēng)集團(tuán)之所以出現(xiàn)如此的困境，透過現(xiàn)象的背后會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)是暴風(fēng)集團(tuán)主業(yè)困境的問題。”有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者評(píng)論，因?yàn)楸╋L(fēng)集團(tuán)并不能從主業(yè)的轉(zhuǎn)型中找到新的創(chuàng)新式的盈利模式，而是一味地模仿和照搬，最終陷入四不像也是發(fā)展的必然。
資料顯示，暴風(fēng)集團(tuán)前身為“北京暴風(fēng)網(wǎng)際科技有限公司”，成立于2007年1月18日。 2011年12月5日，有限公司整體變更設(shè)立“北京暴風(fēng)科技股份有限公司”，曾因該播放器兼容大多數(shù)的視頻和音頻格式而一度成名。
2015年3月24日，暴風(fēng)集團(tuán)在A股上市，彼時(shí)名為暴風(fēng)科技，上市后以55個(gè)漲停板刷新了新股漲停的紀(jì)錄，市值兩個(gè)月內(nèi)攀上了360億元的高峰，風(fēng)光一時(shí)無兩。
然而2015年上市之后，暴風(fēng)集團(tuán)一改此前低調(diào)正常發(fā)育的個(gè)性，開始多方布局。記者了解到，從VR、AR到現(xiàn)在的AI，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的熱點(diǎn)概念，暴風(fēng)集團(tuán)無不布局。
馮鑫在致股東的一封信中寫道，公司通過14 個(gè)項(xiàng)目的布局，在內(nèi)容、服務(wù)、商業(yè)三條線上完成了全球DT 大娛樂戰(zhàn)略的基本輪廓，布局完成60%。馮鑫當(dāng)時(shí)的決心是2016年讓暴風(fēng)科技完成DT大娛樂布局的90%，并且要以VR、體育、影業(yè)、TV 等業(yè)務(wù)為新的中心進(jìn)行再布局。然而在2016年的年報(bào)中，暴風(fēng)集團(tuán)的凈利下滑了近七成。
當(dāng)時(shí)就有人士向記者評(píng)論說，馮鑫并沒有沿著暴風(fēng)的基因而拓展，而是直接涉足了并不擅長的VR、金融等此前從沒有涉及過的領(lǐng)域，最終被暴風(fēng)集團(tuán)連續(xù)高速增長沖昏了頭腦。
“這種模式像是在學(xué)習(xí)賈躍亭的樂視新生態(tài)，相似的互聯(lián)網(wǎng)思維，相似的擴(kuò)張手段，相似的股價(jià)走勢(shì)圖。”另有人士對(duì)記者評(píng)論說，暴風(fēng)集團(tuán)似乎在步樂視后塵。上述人士表示，不同的是，暴風(fēng)集團(tuán)通過對(duì)暴風(fēng)統(tǒng)帥等“控制”子公司收益權(quán)與表決權(quán)的騰挪，暴風(fēng)集團(tuán)（原名“暴風(fēng)科技”）將很多虧損扔給了暴風(fēng)統(tǒng)帥的“少數(shù)股東”，體現(xiàn)在財(cái)報(bào)上也就是“少數(shù)股東權(quán)益”。而樂視是通過對(duì)樂視致新“少數(shù)股東權(quán)益”的處理，將營收留在了上市公司體系內(nèi)，將虧損倒騰給了“右手”非上市公司，以維持上市公司股價(jià)。
然而有意思的是，在樂視失敗之后，馮鑫并沒有反思，而是又轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)小米。馮鑫在文中盛贊小米“用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶”的商業(yè)模式，表明暴風(fēng)未來將“All in TV”，而電視業(yè)務(wù)將在2019年可以進(jìn)入盈利期。
對(duì)此，有人士向記者評(píng)論說，如果暴風(fēng)集團(tuán)的馮鑫能夠不再向別的企業(yè)學(xué)習(xí)，而是從暴風(fēng)集團(tuán)的原生態(tài)出發(fā)，不去漫無目的地撒網(wǎng)式快速擴(kuò)張，而是借助暴風(fēng)集團(tuán)基因打造自由模式，也不會(huì)陷入現(xiàn)實(shí)的發(fā)展困境。
作者:百科
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
